On semble ne pas remarquer que la revendication du « mariage homosexuel » ou de l'« homoparentalité » n'a pu se formuler qu'à partir de la construction ou de la fiction de sujets de droit qui n'ont jamais existé : les « hétérosexuels ». C'est en posant comme une donnée réelle cette classe illusoire de sujets que la question de l'égalité des droits entre « homosexuels et hétérosexuels » a pu se poser. Il s'agit cependant d'une fiction, car ce n'est pas la sexualité des individus qui a jamais fondé le mariage ni la parenté, mais d'abord le sexe, c'est-à-dire la distinction anthropologique des hommes et des femmes.
- Sylviane Agacinski
C'est par leurs pouvoirs que les corps sexués diffèrent l'un de l'autre. Non pas que l'un disposerait seul d'un pouvoir manquant à l'autre (selon la logique androcentrique ou phallocentrique), mais parce que le pouvoir qu'ils ont en commun — celui d'engendrer — est partagé entre les deux, et qu'il n'est pas le même.
- Sylviane Agacinski
Ajoutons que, inévitablement, la reconnaissance du mariage entre deux personnes du même sexe leur ouvrirait un droit à l'adoption conjointe, voire à la procréation assistée. Dans ce cas, la société serait conduite à autoriser, voire à prendre en charge, les procréations médicalement assistées (PMA) pour des couples de femmes (insémination avec donneur), mais aussi pour des couples d'hommes, et alors la légalisation des « mères porteuses » tenterait de s'imposer au nom précisément de l'égalité des couples.
- Sylviane Agacinski